Союз «Торгово-промышленная палата Республики Татарстан»
Проект "Преображение"
Стать членом Союзa «ТПП РТ»
  • +7 843 264-62-07  приемная
  • +7 843 236-99-00  орг. отдел
  • +7 843 238-61-04  "горячая линия"
    правового центра

115 ФЗ, ПОД\ФТ и прочие кошмары бизнеса


11 Марта 2019
ПОД\ФТ – страшный набор букв как для бизнеса, так и для банков (уж поверьте). Уже пару лет бизнес натурально кошмарят в рамках «антиотмывочного» 115-ФЗ, и свет в конце тоннеля то зажигается, то гаснет. Банк может отказать клиенту в проведении операции, которая показалась ему сомнительной. Банк может предложить клиенту расторгнуть договор по РКО, закрыв счёт и подав сведения о таком клиенте в Росфинмониторинг.

Вот недавно, на январской встрече с банковскими топ-менеджерами, руководитель Банка России Эльвира Набиуллина снова сообщила, что регулятор планирует «в ближайшее время пересмотреть уже сформированные черные списки и оставить в них только тех, кто совершал самые рискованные операции». Можно вздохнуть с облегчением, вновь обретя надежду на справедливость? Не знаю – не знаю. Во-первых, такую «риторику» мы уже слышали и раньше. А во-вторых, как именно благие намерения будут реализовываться, и не приведут ли они и вовсе в другую точку?

Немного истории
Сам Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» был принят в 2001 году. До определенного времени представители бизнеса не сталкивались с какими-то серьезными ограничениями, вызванными действием закона, но в 2012 году в него был внесен ряд правок и дополнений. Именно ЦБ инициировал возможность дать банкам право на замораживание операции, так как ранее банки реагировали на сомнительную проводку постфактум. Такая реакция банков занимала много времени, и в ЦБ столкнулись с тем, что операция выявлена, а среагировали на нее поздно, и сомнительные средства из банка ушли. Значит, надо было реагировать превентивно.

Только банк по анализу факторов, по их совокупности может принять решение – проводить операцию или отказать в ее совершении – решили в Банке России.

В 2013 году был принят закон о противодействии незаконным операциям, и банкам было дано полномочие отказывать клиентам в открытии счетов. Основательно по ПОД\ФТ «гайки закрутили» пару лет назад.
ПОД/ФТ – сокращение по первым буквам отдельных слов следующего словосочетания — Противодействие легализации (Отмыванию) Доходов, полученных преступным путем, и Финансированию Терроризма (ПОДФТ). Впервые формулировка ПОД/ФТ была официально озвучена в Указании Банка России от 09.08.2004 N 1485-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях» и с тех пор прочно закрепилась, как в профессиональных кругах, так и официальных документах.

А с  июня 2017 года заработало 550-е положение Банка России, и регулятор начал формировать черные списки, пойдя по довольно простому пути: банки ежедневно собирают и отправляют в Росфинмониторинг информацию об отказах тем или иным клиентам в проведении операции или открытии счета; Росфинмониторинг передает эти данные в Банк России; ЦБ объединяет ведомости и через свои территориальные управления доводит информацию до банков – круг замкнулся. Буквально за несколько месяцев свыше полумиллиона счетов предпринимателей оказались заблокированы.

Термины

легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем – придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации;
обязательный контроль – совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
организация внутреннего контроля – совокупность принимаемых организацией мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию указанных правил;
операции с денежными средствами или иным имуществом – действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей;
осуществление внутреннего контроля – реализация организацией правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров;
ответственный сотрудник организации – специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ;
перечень экстремистов – список организаций и физических лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115‑ФЗ) порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Регулятор, осознав масштаб проблемы, разработал поправки к закону, регламентирующие двухуровневую систему реабилитации для банковских клиентов, попавших в черный список отказников за подозрение в совершении сомнительных операций. Первый уровень начал работать с конца 2017 года. Он предусматривал обращение клиента для исключения его из черного списка в банк.

Второй уровень пусть с пробуксовками, но заработал весной прошлого года: была создана межведомственная комиссия, куда входят представители ЦБ и Росфинмониторинга. По замыслу, клиент банка, не сумев решить проблему со своим кредитным учреждением, следующим этапом обращается именно к ней (и только в такой последовательности, что породило нюансы, о которых позже ещё упомянем).
ЦБ разъяснил порядок реабилитации клиентов из черных списков

Клиенты банков, которым было отказано в открытии счета или проведении операции, могут обжаловать это решение независимо от срока давности. Механизм реабилитации распространяется на решения, принятые с 30 июня 2013 года, то есть со дня вступления в силу закона, обязавшего банки отказывать в обслуживании при подозрении на отмывание денежных средств.

Об этом говорится в информационном письме Банка России с разъяснениями вопросов применения закона 115-ФЗ. Механизм реабилитации клиентов из черных списков, которые ЦБ регулярно доводит до всех кредитных организаций, действует с 30 марта 2018 года.

ЦБ разъяснил, что банки, безусловно, обязаны раскрывать конкретные причины отказа клиенту в обслуживании, причем в объеме, достаточном для подачи документов на реабилитацию.

Решение комиссии при ЦБ о реабилитации по одному случаю отказа в одном банке не распространяется на другие случаи, касающиеся одного и того же клиента.

Банк, который после двукратного в течение года отказа в проведении операции расторг договор банковского счета с клиентом, обязан заключить его вновь, если этому клиенту удалось заручиться решением комиссии о реабилитации в отношении одной из этих операций.
К словам госпожи Набиулинной, приведённым выше, нынче вроде как добавлены и конкретные шаги: регулятор направил в Минюст нормативный акт с пересмотренными критериями отнесения клиентских операций к сомнительным. Также в ЦБ заявили, что рассматривают возможность наказывать банки за неправомерный отказ в проведении операции и даже вовсе отнять у них право отказывать в заключении договоров банковского счета или прерывать обслуживание в одностороннем порядке.  
В итоге, по информации заместителя председателя ЦБ РФ Дмитрия Скобелкина, озвученной 31 января 2018 года, из чёрных списков удалено 17 000 отказников.
Эльвира Набиуллина признала, что неправомерное включение предпринимателей в черные списки не только бьет по карману, но и наносит репутационный урон, и призвала банки «не действовать формально и равнодушно».

Парадокс системы
И вот тут мы приходим к главному парадоксу всего процесса: крайними у нас снова назначат банки. Повторюсь, 115 ФЗ в большинстве случаев кошмар и для финансовых организаций. Этакое «прокрустово ложе» - с одной стороны карающий меч регулятора (невыполнение положений ПОД\ФТ – одна из самых распространённых причин отзыва лицензий у банка в нашей стране), с другой стороны – озлобленные клиенты, которые искренне не понимают, почему банк за их же деньги, мучает регулярными запросами документов и проверками. А банки, являясь коммерческими структурами – то есть имея основной задачей извлечение прибыли, взвалили на себя несвойственные им фискальные функции, увеличив свои затраты (да-да, тем специалистам, которые усиленно контролируют бизнес и шлют отчёты регулятору и Росфинмониторингу, тоже платятся зарплаты и обеспечиваются рабочие места). Под шумок, при сокращении количества проверок ФНС субъектов экономики, за счёт контроля банков (да и в целом за счёт банков), выросла и собираемость налогов с бизнеса.

Поясню: банки действуют в рамках приснопамятного закона № 115, который ЦБ дополняет различными Положениями, Письмами, Указаниями и т.п., рассылаемыми непосредственно в банки и не публикуемыми в открытых для широкой общественности источниках. Чаще всего указания довольно размыты, поэтому банки дорабатывают на своё усмотрение методологию. Общие правила, разумеется, есть и надо отдать должное, в своё время банки достаточно активно начали рассказывать своим клиентам, как не попасть в черный список. Да,  чаще не публично, а на закрытых мероприятиях или по принципу «из уст – в уста». Перечень был довольно прост.


За что юридическое лицо или ИП может попасть в черный список ЦБ?
На самом деле, список действий, которым банки уделяют повышенное внимание, достаточно широк. Вот основные из них:
уклонение от уплаты налогов, или их неполная уплата. Согласно 115-ФЗ,  чтобы не попасть под надзор банка, достаточно отчислять в ФНС 1% от оборота, однако, при общении с банками все чаще можно услышать цифру в 2%. Имейте в виду, банку не важно, что налоги вы могли заплатить с другого счета в другом банке. Придется готовить соответствующие справки, ну и объяснить причину того, что вы оплачивали налоги с другого счета.
массовая отправка средств со счета организации или ИП на счета физических лиц, если только это не зарплата, или какие-то социальные выплаты. В лучшем случае банк попросит вас обосновать экономический смысл этих переводов, в худшем - заблокирует вас и получателя.
большое внимание банк уделяет соответствию кодов ОКВЭД и поступлениям или списаниям по вашему счету. Будьте готовы к вопросам со стороны кредитной организации, если в основном виде деятельности у вас стоит "стройка", а оплату вы получили, например, за зерно.
подозрения у банка вызовут и частые операции по снятию наличных с корпоративной карты. Кроме того, все операции на сумму от 600 тысяч рублей должны быть подкреплены подтверждающими документами.  Это же касается и операций с недвижимостью на сумму выше 3 миллионов рублей.
банк контролирует не только вашу деятельность, но и то, с какими контрагентами вы работаете. Если ваш контрагент находится в черном списке ЦБ, считайте, что вы уже на карандаше у банка. Поэтому при заключении каких-либо контрактов всегда проверяйте своих подрядчиков, поставщиков, покупателей и т.д., слава богу, современные средства позволяют сделать это практически моментально. Более того, в большинстве продвинутых банков действуют специальные сервисы по поиску и подбору проверенных контрагентов, подходящих под ваши запросы.  
Довольно быстро с рынка ушли (ну как ушли, переместились в конкретные банки до поры до времени) все «обнальщики» и «чёрнональщики». Серые и белые субъекты экономики – бодаются, пытаясь нащупать дно, что бы встать на него твёрдо.

И дьявол привычно кроется в деталях. Банк не несёт финансовой ответственности за принятое решение – он принимает его, а дальше доказательство неправомерности решения - проблема клиента.

«Дуя на воду» банки проявляют максимальную активность в комплаенсе: запрашивают большой объём документов, и далеко не всегда оправданно. Банк может потребовать экономическое обоснование проекта, над которым работают подрядчики компании, или справку о спросе на производимый компанией товар. И т.п. и т.д. – нет конца длинному списку, что может потребоваться банку.

Условно говоря, банки хотят как можно больше общаться с клиентами по поводу проводимых ими операций, а малый бизнес  отвечает, что на это нет ни времени, ни сотрудников. Банки, препятствуя проведению тех или иных операций, вводят заградительные тарифы – бизнес начинает ругаться нехорошими словами: недобросовестные банкиры зарабатывают на мытарствах клиентов. Банки действительно подают списки «отказников», пополняя чёрные списки день за днём.

И кстати, о реабилитации, как в том анекдоте: «Но есть нюансы». Если клиента не устраивает решение банка не проводить платеж, или отказать в открытии счета, то он может обжаловать это решение в самом банке. Если же банк продолжает настаивать на своей правоте,  клиент следующим шагом должен обратиться в межведомственную комиссию – помним да? Но вот вам вишенка на торте – без  мотивированного отказа от банка в проведении операции или открытии счета жаловаться в реабилитационную комиссию бесполезно. Это обязательный документ. А банки (не все и не всегда, конечно, не будем допускать огульных обобщений) с бумажкой могут затянуть или вовсе отказать.

Да и, откровенно говоря, реабилитация бизнеса спустя два-три месяца его простоя – это же даже не реанимация, это история про оживление умерших, когда в итоге или зомби или Франкенштейн получается.

Именно поэтому, история с 115-ФЗ и его реализацией породила и множество слухов о том, что банки становятся пособниками рейдеров в захвате доли рынка: перекрыл кислород вовремя одному предпринимателю и пока он «очищается» - его конкурент успевает перехватить выгодный контракт, например.
Или вот ещё пример: клиент обслуживается в трёх банках. Один из них находит у клиента признаки сомнительных операций, отправляет его в чёрный список – но вот который из трёх, и клиент ходит по замкнутому кругу, в попытках разобраться.

И  таких историй – сотни, может даже тысячи. Специалисты банков всё чаще напоминают неприятных тётенек в госорганах, которые: «Ну и что, что в законе так написано? У нас в ведомстве свои правила!» (личный опыт автора общения с ПФР, если что). Нет единых алгоритмов, нет понятных инструкций для бизнеса, что делать, если ты попал в чёрный список, нет внятных ответов на условные FAQ. И неоднократные попытки автора собрать воедино такие данные приводят к пониманию – только «ручной режим». Только в диалоге с банком, только с затратами на юриста, и девочку – «ксерокопщицу», только с временными затратами бизнес может отстоять свою позицию. Презумпция невиновности? Нет, не слышали. Время – деньги? Ой, да ладно.

И если завтра регулятор окончательно переложит ответственность на банки, введя например штрафы за необоснованные блокировки – банки, возможно, станут ответственнее. Намного ли? Не проще ли сделать максимально прозрачной систему? Прямо на сайте ЦБ прописать действительные ограничения по сомнительным операциям и т.п? Там на сайте много чего уже есть далеко не всегда столь нужного, лишняя страница точно не повредит. Почему нет? В мутной воде проще? Или вдруг станут очевидными несоответствия в законах, Гражданском кодексе или, не дай Бог, Конституции?

Материал подготовлен специально для журнала «Эксперт Татарстан».
Анастасия Потёкина, руководитель портала «Финансист»

Источник: Портал «Финансист»
https://finansist-kazan.ru/news/finances/115-fz-pod-ft-i-prochie-koshmary-biznesa/

Возврат к списку